Возможность прямых общенародных выборов главы государства обретает в Эстонии черты реальности: соответствующий законопроект прошел в Рийгикогу второе чтение.
Возможность прямых общенародных выборов главы государства обретает в Эстонии черты реальности: соответствующий законопроект прошел в Рийгикогу второе чтение.
Разговоры о том, сколь оправданным было принятое президентом Эстонии решение по намечавшемуся визиту в Москву, отозвались в минувший вторник эхом на Тоомпеа. Правда, данная тематика обсуждалась не сама по себе, а в контексте более широкого вопроса - стоит ли переходить к прямым выборам главы государства или сохранить нынешнюю систему, когда выборы президента остаются прерогативой парламентариев.
Пример - другим наука
Прямые президентские выборы в 2006 году были одним из лозунгов, украшавших прошлым маем плакаты баллотировавшегося в Европарламент кандидата-республиканца и председателя Конституционной комиссии Рийгикогу Урмаса Рейнсалу. Потому и представлять соответствующий законопроект во втором чтении также было поручено ему.
Напомнив, что за последние одиннадцать лет идея общенародного выбора главы государства поднималась депутатами Рийгикогу как минимум семь раз, У.Рейнсалу добавил, что подобная инициатива поддерживалась обоими президентами восстановленной Эстонской Республики - как Леннартом Мери, так и Арнольдом Рюйтелем, не говоря о местных и зарубежных специалистах в области государственного устройства. «Несмотря на то, что согласно государственно-правовой традиции Боннской конституции президент Германии выбирается специальным органом, немецкие эксперты советуют Эстонии взвесить возможность прямых президентских выборов в рамках правовой культуры Эстонии», - обратился У.Рейнсалу к совету европейских авторитетов.
Одновременно глава Конституционной комиссии предупредил, что введение в нашей стране прямых президентских выборов отнюдь не должно расширять полномочия президента и не означает отказ от принятой в Эстонии модели парламентской республики. «В Чехии, допустим, процедура выборов главы государства схожа с эстонской, - вновь привел зарубежный пример У.Рейнсалу. - Однако полномочия у него значительно шире, чем у избранного в результате прямых выборов».
Он сказал: «Поехали»
Дела центральноевропейского славянского государства, похоже, волновали членов Рийгикогу меньше, чем отношения с восточным соседом. Точнее, отношение к участию в намеченных в его столице торжествах президента нашей страны. Поэтому, не откладывая вопроса в долгий ящик, парламентарии-реформисты обрушили на У.Рейнсалу шквал вопросов, имеющих к решению А.Рюйтеля отказаться от приглашения В.Путина большее отношение, чем к форме выборов его последователя.
«Мне все же не ясно: наша республика в большей степени парламентская или президентская? - начал свое выступление член Партии реформ Тоомас Тейн. - Еще больше вопросов вызывает и то обстоятельство, каким образом законопроект представляет себе измененную процедуру отставки президента: что значит формулировка «если президент серьезно нарушит Конституцию»? Кто определяет границы - серьезно, несерьезно? Особенно хочется услышать ответ на фоне того решения, которое принял президент относительно поездки в Москву». Извинившись, что его вопрос касается обсуждаемого законопроекта лишь косвенно, коллега Т.Тейна по реформистской фракции депутат Райво Ярви, продолжил развитие той же линии. «Как известно, носителем верховной власти в нашей стране является парламент. Не кажется ли вам в таком случае нонсенсом, если бы президент единолично принял решение о злополучной поездке в Москву, в то время как среди парламентариев его бы поддержали только шесть, извиняюсь, семь депутатов?» - обратился он к У.Рейнсалу, имея в виду, вероятно, количество русскоязычных членов Рийгикогу.
Ответив на первый вопрос, что решение А.Рюйтеля ехать или не ехать ему в Москву никоим образом не относится к числу вопросов, находящихся в компетенции Конституции, У.Рейнсалу парировал, что никаких голосований по данной теме в Рийгикогу не производилось, а значит, и количество теоретически поддерживающих или не поддерживающих визит депутатов роли не играет. «Вопрос о том, кто, в каких ситуациях и когда представляет государство на том или ином уровне, слишком сложен, чтобы напрямую связывать его с тем, какая модель выборов президента в государстве применяется», - резюмировал У.Рейнсалу.
* * *
Несмотря на то, что депутаты-реформисты пытались указать, что в существующем виде законопроект противоречит коалиционному договору, а члены Исамаалийта заявили, что обсуждаемый документ достаточно «сырой», инициативу прервать второе чтение поддержала лишь треть парламентариев.
Согласно закону пауза между вторым и третьим, решающим судьбу законопроекта, чтениями должна составлять не менее одного месяца. В случае, если он будет принят Рийгикогу, вопрос о вытекающих из него поправках в Конституции будет решаться общенародным референдумом. В зависимости от его результатов уже следующие, намеченные на осень будущего года президентские выборы могут быть прямыми.
Йосеф КАЦ
Молодежь Эстонии
комментарии
