В «Союзе правых сил» назревает ещё один скандал, на сей раз беспрецедентный. Нынешний руководитель СПС Никита Белых публично оскорбил уважаемых деятелей либеральной интеллигенции, правозащитника Александра Брода и режиссёра Марка Розовского, назвав их в интервью пермскому интернет-СМИ «Новый компаньон» не только пораженцами, но и «гундосами».
В «Союзе правых сил» назревает ещё один скандал, на сей раз беспрецедентный. Нынешний руководитель СПС Никита Белых публично оскорбил уважаемых деятелей либеральной интеллигенции, правозащитника Александра Брода и режиссёра Марка Розовского, назвав их в интервью пермскому интернет-СМИ «Новый компаньон» не только пораженцами, но и «гундосами».
Причиной такого поведения стало письмо либеральной общественности к руководству СПС, в котором оно достаточно аргументировано обвинялось в отходе от либеральных и общедемократических принципов, опасном использовании левацкой и популистской риторики, сомнительных технологий на региональных выборах. Что интересно, претензии Брода, Розовского и их единомышленников практически совпали с тезисами заявления политсовета санкт-петербургской организации СПС, которая объяснила поражение либералов на выборах 11 марта тем, что Никита Белых поручил федеральную избирательную кампанию партии скандально известному политическому авантюристу Антону Бакову и его пресловутой «команде».
Руководители СПС Никита Белых и Леонид Гозман ответили Броду и Розовскому предельно скандально и неэтично. Так, Леонид Гозман, в очередной раз перепутав всё на свете, сравнил нынешнее обращение либеральной интеллигенции с… «открытыми» письмами» граждан советских времён. Делал он это хотя и бездоказательно, но так ретиво, что у публики закралось подозрение, что Гозман сам принимал активное участие в составлении «открытых писем» деятелей искусств и просто трудящихся в годы «позднего застоя».
Никита Белых пошёл ещё дальше. Когда журналист «Нового компаньона» спросил его, как он относится к тем, кто критикует руководство «Союза правых сил» за выход на левое поле, то в ответ прозвучало: «Это говорят и гундосы и пораженцы».
Мы обратились за комментариями к известному правозащитнику, руководителю Московского Бюро по правам человека Александру Броду.
- Гундосы - это блатной термин, так говорят в основном на зоне. Это оскорбительное слово для интеллигенции, особенно для еврейской.
- Я не буду вдаваться в этимологию этого слова, просто хочу сказать о стиле восприятии критики. Неоднократно интеллигенция выступала с критикой СПС и всего демократического движения. В течение последних трех-четырех лет очень много возникло недоуменных вопросов, почему демократическое движение сходит на нет, почему катастрофически теряет доверие интеллигенции, избирателей. Почему движение находится в застое, не появляются новые яркие лидеры, нет внятной программы, почему представители демократических движений сотрудничают с шовинистами и неосталинистами - я имею в виду НБП и движение Анпилова.
Наша организация неоднократно выступала по этому поводу. Другие представители интеллигенции на съездах СПС, в дискуссиях, в публикациях постоянно высказывали аргументированную критику, которая абсолютно не воспринимается.
У меня были попытки встречаться с тем же Гозманом, у меня была предложена программа для либералов еще в 2003 году. Но я не мог попасть к Гозману, наверное, в течение года, потом просто бросил добиваться этой встречи.
У меня были предложения по развитию российского антифашистского фронта, а Белых на это не прореагировал. И мы просто продолжали работать самостоятельно и в партнерстве с другими общественными правозащитными организациями. Вот сейчас когда мы поняли ,в частности я и Розовский ,что по-другому невозможно , что необходимо уже открытое письмо чтобы привлечь внимание ,мы привлекли это внимание, но реакция была очень странной .
Нам, конечно, приятно ,что наше «открытое письмо» нашего критика наконец-то заметили потому что иначе она не бы воспринималась как и раньше воспринимались. Сейчас Гозман в открытом письме уже нам пишет , почему некоторые подписанты, зная его, других лидеров партии, не могли просто позвонить и высказать критику. Но ведь партийная работа, партийное движение - это не телефонное право это не телефонное кулуары между собой. Гозман не понимает что партийное движение совершенно по другим законам должно развиваться ,а не по законам каких-то кулуарных переговоров и шептаний.
Потом очень странно слышать в выступлениях Белых, в том же письме Гозмана выяснения того ,кто стоял за нашей спиной. Им сразу начинает мерещиться какие-то зловещие силы, какие-то заговоры . Неужели они не видят, что ту точку зрения, которую мы высказали, разделяют очень многие представители российской интеллигенции, Я знаю людей, пока не буду называть их фамилии, поскольку они входят в политсоветы СПС, которые за глаза очень жестко и нелицеприятно высказываются в отношении того же Гозмана и других лидеров партии, критикуют СПС за маловразумительность, маловлиятельность, за этот «левый поворот» и так далее.
Видимо, люди пока не видят альтернативной партии. Если бы они увидели действенную новую энергичную силу, то они бы не задумываясь вышли из состава СПС. Протестные настроения зреют уже достаточно сильно, недовольные подняли головы в недрах самого политсовета. Судя по ответам Белых и Гозмана, партия по-прежнему не готова к цивилизованной полемике, к обновлению, к дискуссии о совершенствовании своей работы. Способы же ведения полемики говорят о том, что лидерам СПС очень далеко от цивилизованной политической культуры.
- Судя по публичному жаргону Белых и Бакова, они сформировались в эпоху малиновых пиджаков.
- Я не знаю, какое у них было окружение. Но им нужно учиться политической культуре у таких лидеров демократического движения, таких авторитетнейших людей, какими были академики Сахаров и Лихачев. Они никогда бы не позволили себе так отвечать оппонентам и никогда не были закрыты ни от критики, ни от публичных дискуссий. Я думаю, что партия просто сама загнала себя в тупик тем, что была очень закрыта, не воспринимала никакие новые идеи, не обновляла свои ряды, и, наверное, просто копировала худшие черты номенклатуры. Ведь деятели СПС были близки к власти в период правления Ельцина, и, наверное, с того момента начали копировать худшие черты российской номенклатуры.
- То есть опять возвращаемся к этой эпохе малиновых пиджаков?
- Наверное, так можно сказать. Черты эпохи малиновых пиджаков.
- А как же можно вообще людей оскорблять по национальному признаку?
- Пусть это остается на совести Белых. Хотя в слове «гундосы» я не вижу явного ксенофобского подтекста. Скорее всего, это просто какие-то оскорбительные моменты.
Скажем так, это оскорбительная, некорректная лексика.
Поверьте, мы очень переживаем в связи с тем, что происходит с демократическим движением, с СПС. Мы искренне хотим обновления демократического движения и будем приветствовать любые инициативы, если они будут здравые, если они способны будут повести за собой людей и как-то изменить ситуацию. Просто сама обстановка порождает какие-то новые движения, новые общественные политические инициативы в демократическом спектре, поскольку те партии, которые есть, не оправдали наши надежды и продолжают рассыпаться на глазах и мельчают, скатываясь до такого низменного уровня.
- И если Белых позволяет себе так, по-бандитски, выражаться, то как же должны тогда изъясняться скинхеды?
- Да, закономерный вопрос. Поведение Белых - не образец для подражания, тем более, что он говорит, что имеет два высших образования. Нас очень смутило и то, что в четырнадцати регионах он выставил себя во главе партийных списков. Ну, это явный обман, профанация. Физически человек не может работать в четырнадцати законодательных собраниях Белых заведомо обманывает избирателей, ставит заведомо невыполнимые задачи перед собой.
- Как можно быть одновременно депутатом в Перми и в Карсноярске? Нужно ведь изучить регион.
- Конечно, это откровенный обман, который не выдерживает никакой критики.
Беседовала Наталья Солоха.
комментарии
