Сегодня в своем обращении к Федеральному Собранию РФ Владимир Путин неожиданно поднял тему вмешательства иностранных государств во внутренние дела РФ. В частности, Президент РФ Владимир Путин отметил, что в последнее время объем средств, используемых для вмешательства во внутренние дела РФ, возрастает. Заявление Президента РФ «Электрат.Инфо» попросил прокомментировать руководителя Института Глобализации и Социальных Движений, политолога Бориса Кагарлицкого.
Сегодня в своем обращении к Федеральному Собранию РФ Владимир Путин неожиданно поднял тему вмешательства иностранных государств во внутренние дела РФ. В частности, Президент РФ Владимир Путин отметил, что в последнее время объем средств, используемых для вмешательства во внутренние дела РФ, возрастает.
«Растет поток денег из-за рубежа, используемых для прямого вмешательства в наши внутренние дела», - сказал Президент. Сегодня на вооружение "берутся демократизаторские лозунги, но цель одна: получение односторонних преимуществ, собственные выгоды и обеспечение собственных интересов", - заявил Путин в ходе ежегодного Послания Федеральному Собранию РФ.
Факты иностранного вмешательства во внутренние дела России, открыто озвученные в докладе госдепартамета США "Поддержка прав человека и демократии: действия США в 2006 году», а также сегодняшнее заявление Президента РФ «Электрат.Инфо» попросил прокомментировать руководителя Института Глобализации и Социальных Движений, политолога Бориса Кагарлицкого.
- В том, что США проводят определенную политику влияния на гражданское общество других стран через разного рода программы никакого секрета нет. Однако проблема не в количестве денег, которые затрачивает госдепартамент США и другие его структуры на свои программы поддержки гражданского общества в том смысле, как они его понимают. Главная проблема – это на какой основе и по каким принципам эти деньги расходуются.
Например, в Скандинавских странах и во многих других европейских странах существуют очень жесткие, не зависящие от воли чиновников, правила поддержки гражданского общества со стороны государства. Государство открыто поддерживает, в том числе, и оппозиционное правительство. Делается это гласно, публично и на основе определенных правил в соответствии с требованиями соблюдения этих правил со стороны самих организаций гражданского общества. То есть государство дает деньги, в том числе и оппозиции, но одновременно оно требует соблюдение правил в плане использования этих денег.
В ситуации, когда наше государство такой политики не проводит по отношению к оппозиции, она вынуждена искать деньги за рубежом, просто чтобы существовать в условиях рынка. И, в свою очередь, не удивительно, что госдепартамент США использует эту ситуацию в своих интересах.
Для того чтобы нам бороться, например, с американским влиянием на территории России, нужно не жаловаться и не ругаться, а менять государственные правила и нормы в отношении гражданского общества. Государство должно давать деньги всем, кто занимается определенным типом деятельности, по определенным пропорциям, которые могут быть установлены законом и проверены. Соответственно, государство может требовать от этих организаций отчетности за полученные деньги. Это нормально.
А у нас получается все наоборот. Мы с одной стороны не даем денег тем, кого считаем не очень лояльными по отношению к государству, а потом жалуемся, что они начинают искать деньги в другом месте. Не лучше ли эту ситуацию контролировать в рамках закона?
Отмечу, что эти правила, существуют в скандинавских странах, в Германии, в Италии и т.д. Эти правила в Западной Европе были созданы в том числе, чтобы обеспечить независимость европейского гражданского общества от вмешательства США.
Если вернуться к выступлению, то Президент абсолютно прав. Вопрос в другом: а что мы с этим будем делать? Логика простая: либо оппозиция скажет, дайте мне в 10 раз больше денег, чем затрачивает Госдеп США, и, соответственно, на эти деньги кто-то построит себе еще одну роскошную виллу. Или второй вариант: перекроем все каналы финансирования, и тогда все уйдут в подполье, и будут уже полностью на финансовой игле американцев, превратившись в обыкновенную агентуру.
комментарии
