«Союз правых сил» получил на декабрьских выборах в Госдуму 0,96%, не преодолев не только 7%-ного барьера, но даже и планки основного конкурента – партии «Яблоко», собравшей 1,59% голосов. Партия фактически потерпела политический крах.
Впрочем, катастрофа была предрешена уже тогда, когда руководство СПС во главе с Никитой Белых решило пожертвовать четкой ориентацией на либеральные идеи в пользу конъюнктурного «левого» популизма и использования неэтичных политтехнологий, внедряемых Антоном Баковым. «Последней каплей» стала ускоренная радикализация СПС, инициированная Белых, Гозманом и Немцовым, и вылившаяся в участие в ноябрьских «маршах несогласных» вместе с ОГФ Гарри Каспарова и нацболами Лимонова.
Из-за этого в последние месяцы партия не только не приобрела массовых симпатий пенсионеров, которым обещала поднять пенсии в 2,5 раза, но растеряла и подавляющую часть своего «ядерного» электората – людей, искренне симпатизирующих идеям либерализма, а также тех «правых», кто по-своему симпатизировал президенту РФ Владимиру Путину. Результат налицо – против прогнозируемых Баковым 16%, СПС получила «позорные» 0,96%.
Теперь, когда электоральные рейтинги, которые с презрением и скепсисом игнорировала верхушка СПС, обернулись реальным провалом, перед остатками партии встал вопрос о возможности и формах дальнейшего существования «Союза правых сил».
В этих условиях для партии кажутся очевидными три сценария дальнейших действий. Это – усиление радикализации и превращение в «Другую Россию второго сорта», своего рода «грантососа»; довольно бесперспективная борьба за выдвижение «единого кандидата в президенты от оппозиции» в лице Немцова (согласно закону, если СПС наберет 3% на президентских выборах в марте, он сможет сохранить за собой госфинансирование и статус «реальной» партии); полное реформатирование партии и жесткий пересмотр всего «либерального проекта».
Разрешение вопроса «что делать дальше» стало в СПС предметом дискуссии, и даже явного раскола. С одной стороны, представитель «новых радикалов» и формальный лидер партии Никита Белых (а с ним – «технолог» Антон Баков и «идеолог» Леонид Гозман), отчетливо заявили об отказе от диалога с властью и радикализации. При этом мотивация Белых и Бакова – «молодых провинциалов» без особых связей на федеральном уровне и в действительно «крупном бизнесе», - понятна: СПС остается для них главным карьерным проектом. А сами они, дискредитировав себя «грязными политтехнологиями» и деструктивно-популистской риторикой, уже не воспринимаются всерьез ни «ядерным электоратом», ни общественностью, ни Кремлем, ни даже многими членами СПС. В свою очередь, Гозман, член правления РАО ЕЭС и советник Чубайса, в преддверии окончания реформы РАО и недвусмысленных предупреждений в адрес Чубайса от Путина, возможно, укрепляет свои связи с «молодежью» – просто на всякий случай.
Сам же Анатолий Чубайс, как убежденный ультралиберал «гайдаровской» волны – с одной стороны, но, вместе с тем, жесткий прагматик, привыкший к диалогу с властью (особенно, единолично управляя «приватизацией №2» - РАО ЕЭС), скорее всего, рассматривает вариант игры с «президентством» Немцова. Ведь при благоприятном исходе (хотя бы 3% голосов за Бориса Ефимовича), эта игра способна оставить СПС «на плаву» в качестве официальной, финансируемой государством, партии. «Мы не смогли победить. Мы получили низкий результат. Это надо признать», - говорит Чубайс, добавляя, однако, что «Я не считаю это поражение СПС моральным поражением», и еще надеясь, что якобы «через «правых» будет вырастать будущая политическая динамика страны».
При этом Анатолий Борисович, приписывая СПС «заслуги» «введения рыночной экономики» в 1991 году, тут же совершает очевидную политическую ошибку. Этот консерватор упрямо продолжает делать ставку на близких ему «демократов 90-х» вроде Немцова, даже несмотря на легкомыслие и электоральную непопулярность последнего. Хотя тут же заявляет, что коммунисты, фактически став единственной оппозицией в Госдуме, являются «партией вчерашнего дня».
Именно в этом вопросе принципиальная позиция Чубайса трансформируется в ненужное упрямство, обрекая его сторонников в СПС на еще одну заведомо проигрышную кампанию в 2008 году. Ведь Немцов, которому нужен, прежде всего, политический «экшн», выступает в качестве рупора то Белых, то Чубайса, то - порой - даже «Другой России». Еще одной причиной априорной неудачи проекта с Немцовым является его намерение стать «единым кандидатом от оппозиции», вообще не имеющей социальной базы в РФ.
Но в СПС есть и достаточно влиятельная группа людей, которые видят в либеральной идеологии, в отстаивании либеральных инструментов экономики залог ее развития, напрямую не ассоциируются с «демократами 90-х», критикуют «баковский» популизм и политтехнологии, и не поддерживают радикализации Белых или оппозиционного «президентства» Немцова.
Так, член идеологической комиссии федерального политсовета (ФПС) СПС Григорий Томчин в открытом письме «СПС»: уроки думских выборов», признает, что «поражение во втором избирательном цикле подряд, какими бы действиями власти оно бы не сопровождалось, – это собственное поражение, причем фундаментальное», и отмечает, что нынешнее руководство СПС привело партию «к фарсу».
По его мнению, «фарс» обусловлен в первую очередь отступлением от либеральной идеологии в пользу конъюнктурного популизма: «создав идеальную для России либеральную структуру, уже через полтора года допустили главную, трагическую ошибку в партии. Из «инструментальной» «правой» партии мы к 2001 году начали превращаться в обычную, у нас появилась риторика оппозиционного популизма… Нам вместо этого потребовался популизм, борьба с химерами и оппозиция».
Но СПС, как «партия людей успеха не может быть в жесткой оппозиции. А мы с вами всегда позиционируем себя как партия успешных людей. И, потеряв этот электорат (у нас другого не осталось), быстро набрать популистский электорат нельзя. Нельзя быть «Яблоком» второго сорта, нельзя быть коммунистами второго сорта, чего мы с вами за последнее время «успешно» пытались делать».
При этом Томчин не видит выхода для СПС ни в радикализации, которую насаждает Никита Белых, ни в игре вокруг «единого кандидата в президенты» Немцова: Сейчас многие позовут на баррикады… – это просто первая горечь, похмельный синдром».
Точку зрения Томчина, как ни странно, разделяет и его давний оппонент – член ФПС СПС, советник главы РАО ЕЭС Артур Мяки (кстати, входивший в комиссию Ремчукова, расследовавшую внутрипартийную коррупцию в СПС на выборах 2003 года). По его мнению, СПС давно уже пора «избавляться от бюрократов и бюрократизма», в частности, от ответственного секретаря политсовета Виктора Некрутенко, который «нанес СПС огромный вред», и других членов ФПС.
Мяки предлагает «организовать публичные и открытые выборы всеми региональными организациями нового ФПС и нового лидера». При этом в качестве лидера партии он видит отнюдь не Белых, а, в частности, известного экономиста, гендиректора РФК Андрея Нечаева (экс-министра экономики РФ в 1992-1993 годах, который тогда очень не понравился Борису Ельцину, а сегодня отстаивает идеи борьбы с коррупцией и создания благоприятной среды для малого бизнеса): «Андрей очень профессиональный человек, и мне очень приятно, что он всегда имеет свою позицию и не сильно подвержен влиянию аппарата партии».
Говоря же о предстоящем голосовании по кандидатуре Немцова «в президенты» на съезде партии и 17 декабря, Томчин отмечает, что «выдвижение своего кандидата от партии будет продолжением поражения и вызовет горечь у друзей, радость у врагов и удовлетворение власти».
По его мнению, путь СПС состоит не в поддержке Немцова, или сотрудничестве с «Другой Россией» Каспарова, а в том, что «придется на полгода-год вернуться в либеральные клубы по регионам, начать по крохам», чтобы «найти людей и во власти, и вне ее, готовых быть в партии образца «ДВР» 1994 года и «СПС» 1999 года». На Чубайса он уже просто не рассчитывает: "Я не знаю, у кого хватит ресурса содержать партийную структуру. И кто даст этот ресурс".
Тем временем, Никита Белых уже пообещал на съезде 17 декабря отказаться от позиции лидера СПС вместе с роспуском ФПС, очевидно, надеясь на переизбрание. Однако, он может крупно просчитаться. Ведь популистский и «политтехнологический» проект СПС под его руководством, показавший свою деструктивную сущность, вряд ли будет возобновлен на съезде, и, скорее всего, канет в небытие вместе с его нынешними «лидерами».
«Надо сказать, что те, кто в эту выборную кампанию голосовал за СПС, делали это, скрипя зубами, все еще помня свои старые надежды и идеи», - поясняет Томчин отношение значительной группы партийцев к политике Белых-Бакова. Большая политика не терпит неудачников, даже если они стараются перекраситься «в радикально черный цвет», как Белых, Немцов или Гозман.
Александр Туманов
комментарии
