Прошло почти уже два года с тех пор, как группа политологов, входящих в общественную организацию «Контролигархический фронт» (КОФР), обнародовала доклад о коррупции в оппозиционных политических партиях. Больше всех, напомним, тогда досталось КПРФ, чей лидер стал лидером «коррупционного рейтинга». Как выясняется, дела давно минувших дней и сейчас не дают коммунистам покоя...
Напомним, пользуясь никем не опровергнутыми источниками в СМИ, исследователи во главе с известным политологом Борисом Кагарлицким изучили коррупционные схемы КПРФ, «Яблока», СПС и «Родины», а также практику распределения депутатских мандатов среди далеко не первых лиц партии или, попросту говоря, представителей крупного бизнеса.
Что примечательно, авторы нашумевшего доклада не сделали абсолютно никаких сенсационных открытий. Они просто механически систематизировали факты из материалов средств массовой информации и иных открытых источников. Самым ярким и, как следствие, наиболее обидным для Геннадия Зюганова моментом озвученного в офисе РИА «Новости» доклада (а именно там проходила презентация), стал выведенный экспертами рейтинг предрасположенности к коррупции разных партий. В нем, по мнению политологов, коммунисты заняли «первое место».
Появление антикоррупционного доклада (в нем, в частности, шла речь о связях с олигархами, продаже мест в избирательных списках и крупной частной собственности лидера КПРФ за рубежом) и стало причиной обращения лидера КПРФ весной позапрошлого года в суд. Однако, несмотря на вполне понятное желание коммунистов поскорее поквитаться с неугодными им политологами, дело постепенно затягивалось и в результате, обернуться против самой Компартии, руководство которой, выходит, косвенно расписалось в коррупционности, так как представители истца, перестали являться на судебные заседания.
Теперь же КПРФ, уязвленное нелицеприятной публикацией в «НГ», автор которой как раз таки и ссылается на злополучный доклад, по некоторым данным, вновь готовится к судебному разбирательству.
За комментариями «Электорат.Инфо» обратился непосредственно к директору Института глобализации и социальных движений Борису Кагарлицкому, чье исследование превратилось буквально в занозу в мягком месте бескорыстной наследницы КПСС.
- Доклад превращается в неуходящий призрак, который преследует КПРФ, потому что в значительной мере он уже гуляет сам по себе. Последний год с лишним мы не распространяли его, после той пресс-конференции, по большому счету, не предпринимали никаких мероприятий, чтобы его продвигать в прессу или даже обсуждать. Когда я говорю мы, я имею в виду не только себя, но и тех молодых людей, что делали доклад: Сергея Неживого и Семена Жаворонкова. Это принципиально важно, потому что текст писался ими, мной делалось научное руководство и предисловие.
Мы со своей стороны никаких усилий не предпринимали, тем не менее доклад сам собой продолжает бродить, будоражить умы публики и самих сторонников КПРФ. Похоже, что Геннадий Андреевич Зюганов и его товарищи никак не могут от этого признака отделаться.
Думаю, это связано со многими вещами. С одной стороны, с тем, что они до сих пор не дали убедительных ответов на те обвинения, которые содержались в докладе. Во-вторых, тем, что само партийное руководство вызывает очень большое недоверие, сомнение общественности. Независимо от того, насколько верны все содержащиеся в докладе подозрения или обвинения, публика скорее склонна верить этим обвинениям, нежели высказываниям политиков.
Зюганов подал в суд на меня, впоследствии к делу в качестве ответчиков были привлечены Жаворонков и Неживой. Но закончилось все тем, что судебное дело продолжалось около полутора лет, после чего сами представители КПРФ перестали приходить в суд, и суд отказал в рассмотрении дела в связи с тем, что истец перестал ходить на судебные заседания, тем самым они совершенно явно признали бесперспективность этого дела.
Теперь, когда статья по этому документу опубликована в «Независимой газете», говорят, что они опять собираются подавать в суд, но теперь уже не против меня, а против «Независимой газеты». Не понимаю, какая там судебная перспектива, если это не удалось в иске против автора, то не вполне понятно, какие это даст результаты в иске против газеты. Посмотрим.
комментарии
