Такая вертикаль им не нужна

Проводящаяся в России реформа системы управления регионами вышла за пределы компетенции исключительно власти. Она не только перестала быть прерогативой Президента и его администрации, став предметом обсуждения в среде депутатов Госдумы и глав субъектов Федерации, она получила право быть вынесенной на всенародное обсуждение, когда россияне сами, не оглядываясь на власть, могут принять решение как им жить дальше. Однако эта инициатива, с большей или меньшей степени поддержанная на самом высшем, федеральном, и низшем, муниципальном, уровнях встретила яростное сопротивление со стороны тех, кому эта реформа была бы выгодна – некоторых глав областных администраций.

Уникальная ситуация сложилась в Омске. Областная и городская администрация непреодолимой стеной встала на сторону рядового избирателя, отстаивая его право выбирать себе главу городской администрации. Это, пожалуй, единственный (по крайней мере широко известный случай), когда региональный руководитель выступил не просто против законодательной инициативы главы государства и парламентариев, но и против тенденций в российской политической жизни. Действенность новой системы управления была опробована уже на днях, когда решением Президента был отстранён от должности губернатор Корякского автономного округа. Основанием для отстранения стала невыполнение губернатором своих должностных обязанностей, неспособность управлять вверенной ему территорией. В этом случае Президент сработал чётко, дав понять остальным, что ни одно должностное преступление не останется безнаказанным.

По идее, определённую часть президентских полномочий должны взять на себя и губернаторы, приняв ответственность за жизнь своей губернии и областного центра. Почему такое сопоставление? Как правило, численность населения областного центра составляет едва ли не половину населения всей области. Соответственно, губернатор не может оставаться безучастным к происходящему в городе. Более того, во многом именно губернатор определяет политику городской жизни. Так что было бы логично, чтобы губернатор действовал в тандеме с городской головой, совместно принимая решения и предпринимая действия, направленные на развитие городской инфраструктуры и жизни горожан. Кроме того, губернатор бы лично отвечал перед горожанами за эффективность деятельности мэра.

Собственно, в Омской области всё так и происходило. Мэры приходили и уходили исключительно по решению губернатора и их судьба целиком и полностью зависела от воли главы областной администрации. Иные уходили тихо. Также тихо, как и приходили. Бывало, что горожане даже не замечали эти приходы, уходы и деятельность очередного протеже губернатора. Иные, кто не хотел мириться с ролью марионетки, сопротивлялись. И тогда в ход шёл весь подконтрольный губернатору административный ресурс – от самых грязных приёмов политтехнологий до воздействия на строптивого градоначальника силовыми методами.

За последние десять лет омичи трижды выбирали главу городского самоуправления. Это были разные люди, но их объединяло одно – все они, избираясь, являлись креатурами власти, и всякий раз их деятельность (неважно, была ли она успешной или же нет) заканчивалась конфликтом с руководством области. Напряжённость этих отношений, поскольку мэр был вынужден тратить все силы на противостояние с областным руководством, не могла не приводить к общему ухудшению условий жизни горожан. В результате Омск оказался на грани банкротства, городского транспорта практически нет, почти все детские сады распроданы, а тарифы на услуги ЖКХ бьют рекорды всей России.

Казалось бы, предоставь губернатору право законодательным путём назначать городского голову – и всё наладится. Губернатор ответственно заявляет горожанам, что назначает человека, которому доверяет и в случае чего сможет на законном основании, без шума и пыли сместить зарвавшегося градоначальника.

И именно в поддержку такой схемы выступают омичи, работники радиозавода имени Попова, которые пришли к этой мысли не вдруг, не по указке вышестоящего начальства, а принимая во внимание собственный опыт и трезвый взгляд на ситуацию, сложившуюся в Омской области.

К твердому убеждению в том, что мэра Омска нужно назначать, коллектив предприятия пришел через преодоление экономических трудностей 90-х годов, безразличие областных властей, развал оборонного комплекса Прииртышья. «В 1997-2002 годах предприятие пережило тяжелейший период: отсутствовали заказы, заводу нечем было платить за электричество, отопление, воду. Люди не получали зарплату более года. Наши семьи тогда пережили нищету и голод. – говорится в обращении коллектива завода к гражданам Российской Федерации. - С приходом в 2002 году нового генерального директора Ивана Полякова ситуация кардинально изменилась. С августа 2002 года завод обеспечен государственными заказами. Регулярно выплачивается заработная плата. Предприятие бесперебойно получает все виды энергоресурсов. Недавно на радиозаводе была выплачена тринадцатая зарплата. К нам возвращаются специалисты, приходит молодежь. Коллектив поверил в себя, свои силы и в своего руководителя, который взял на себя персональную ответственность за все происходящее на предприятии. Именно пример подъема нашего радиозавода, где каждый отвечает за свое дело персонально, и подвигнул нас на то, чтобы заставить нового мэра Омска отвечать за свои действия». Причём заставить отвечать не только мэра, но и того, кто его рекомендовал – губернатора.

9 февраля 2005 года 22 работника радиозавода им. Попова выдвинулись на выборах мэра Омска, которые состоятся 27 марта. Инициатива омичей вызвала большой резонанс в федеральной прессе и среди российских парламентариев. Омский опыт получил одобрение со стороны вице-спикера Госдумы Владимира Пехтина, приводящего омские события, как положительный пример местных инициатив. В комитете Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций омскую акцию назвали «убедительной демонстрацией изъянов существующей избирательной системы». «Каждый из заводчан-претендентов вряд ли всерьез рассчитывает на победу в предстоящих в марте выборах, но их поступок вполне способен привлечь внимание общественности к теме несовершенства института выборов и необходимости его реформирования путем возможного введения института назначения мэров», - считают в комитете.

Но именно такое развитие событий и не нужно омскому начальнику губернии, руководствующегося принципом: «вы его избрали - теперь не жалуйтесь». Гораздо проще и безопаснее взвалить груз ответственности на горожан за их неудачный выбор. Гораздо честнее со стороны губернатора по отношению к населению будет самостоятельная, публичная, открытая процедура назначения мэра, чтобы нельзя было потом переложить ответственность за проблемы областного центра на плохого градоначальника - ведь он сам же его и назначил.

Но не о чести и достоинстве идёт речь. Инициатива работников радиозавода вызвала неадекватную реакцию областных властей. «Наших товарищей, воспользовавшихся конституционным правом выдвижения, оскорбляют, называя клонами и идиотами. – говорят работники завода. - Губернатор публично заявил, что это срыв выборов. И тут же, по команде, представители силовых структур штурмуют завод и квартиры его работников. Идет изъятие документов, обыски». Средства массовой информации Омска накинулись на кандидатов, обливая грязью, издеваясь над ними кто во что горазд. Но самым циничным стали заявления о том, что этим поступком вышеупомянутые кандидаты дискредитируют сам институт выборов. Выборов, которые были дискредитированы и продолжали дискредитироваться целое десятилетие областным руководством. Руководством, которое не желает перемен, не желает нарушать годами выстраивавшуюся систему абсолютной власти над областью, подавляя любое проявления инициативы, не согласованное предварительно с «хозяином». Сейчас администрация почувствовала себя в западне и уже не стесняется в методах, защищая своё благополучие.

Чем меньше времени остаётся до дня голосования, тем ожесточеннее и изощрённее действуют омские власти, не оставляя попыток пресечь, уничтожить неблагоприятные для себя тенденции. Но, похоже, их время уже ушло. Как заявила первый вице-спикер Госдумы любовь Слиска, законопроект о назначении глав муниципальных образований может быть внесен на рассмотрение депутатов Госдумы уже в ближайшее время. И скорее всего, он будет принят. Как будет выкручиваться на этот раз омский губернатор – неизвестно. Возможно, что и выкрутится, стараясь поддержать доверие Президента. Но одно можно сказать точно – доверие омичей-избирателей он уже точно потерял. Сможет ли получить доверие омичей наиболее вероятный претендент на пост мэра – Виктор Шрейдер – покажут результаты голосования. На прошлых выборах мэра, действующий глава города смог набрать чуть более половины голосов от 28% процентов бюллетеней. Результат более чем скромный для «всенародно избранного». Чем ответит Шрейдер? В любом случае, выбор остаётся за омичами, которые на сей раз должны сами решить, кто должен быть ответственным за деятельность (или бездеятельность) мэра, кто бы не им не был, - сам мэр и администрация или же избиратели.

Игорь Кулагин