Популизм «Справедливой России» основан на чужих идеях

Приближение парламентских и президентских выборов в России все более четко отделяет зерна от плевел в отечественном политическом поле.

К примеру, «Справедливая Россия», возглавляемая Сергеем Мироновым, решила построить свои спекуляции на обращении к мечте людей о социальной справедливости и равенстве. Руководитель СР выдвинул две законодательные инициативы - по введению налога на роскошь и по конфискации имущества у коррупционеров.

Но законопроекты Миронова за версту отдают популизмом и подлогом. Хотя согласно июньскому опросу ВЦИОМ, инициативу о введении налога на роскошь поддерживает около 57% россиян, этот законопроект является лишь искаженным вариантом ранней идеи РПЦ, гораздо лучше обоснованной огласившим ее еще в конце апреля митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом.

В частности, политтехнологи «актуальных левых», озабоченные желанием приписать «Справедливой России» чужую идею, настолько исказили тезисы «налога на роскошь», что те приобрели звучание известного лозунга завистников: «Пусть все станут бедными!».

Напротив, митрополит РПЦ в публикации в «Известиях» привел целый комплекс аргументации, который РПЦ разрабатывала не один год с помощью аппарата экономических экспертов. В частности, РПЦ объясняет необходимость введения налога на роскошь и недвижимость огромным разрывом в уровне доходов (у порядка 20% россиян – ниже прожиточного минимума, 30% из них – работают и имеют семьи).

По мнению митрополита Кирилла, в этих условиях богач, покупающий, например, лимузин «Майбах» за $580 тыс., и делающий тюнинг еще за столько же, с большой вероятностью купит его и за $700 тыс. Однако, при этом РПЦ не призывает «отнимать и делить», а лишь предлагает ввести прогрессивный налог, который не ударит по среднему классу, и вообще не будет применяться к беднейшим слоям россиян.

А вот под законопроект Миронова по ценам сегодняшнего дня попадают все горожане, владеющие жильем в столице и ее пригородах, зато не попадают владельцы настоящей роскоши. Дело в том, что СР предлагает считать роскошью «жилые дома, квартиры, дачи… земельные участки стоимостью от 15 млн рублей… автомобили… яхты… стоимостью от 2 млн рублей», а вот «произведения искусства, которые не менее 120 дней в году выставляются в музеях… объектами налогообложения не признаются», - например, коллекция яиц Фаберже Виктора Вексельберга, и другие подобные вещи. В крючкотворчестве «справедливороссы» дошли до курьезов: налог не платят владельцы тех предметов роскоши, которые находятся в розыске как похищенные и на это есть соответствующая справка.

Кстати, налог на роскошь в редакции Миронова встретил резкую критику со стороны всех остальных политических сил, которые отмечают, что законопроект СР отличается крайним популизмом, не устанавливает границ понятия «роскошь», и в случае его принятия пенсионер, живущий на одну пенсию, но имеющий квартиру в Москве, окажется в одном ряду с олигархами.

Неудивительно, что правительство РФ дало отрицательное заключение на законопроект Миронова. К тому же в отзыве, подписанном вице-премьером Александром Жуковым, указано, «реализация положений законопроекта приведет к двойному налогообложению имущества», что неконституционно.

Позаимствовав идею, но не проведя собственной аналитической работы по законопроекту, «Справедливая Россия» упустила из виду современные реалии российского общества, которое озабочено уже не разрушением, а созиданием. Но составлять новый законопроект с учетом современных реалий у СР нет времени – полномочия Думы нынешнего состава закончатся через несколько месяцев, и предвыборный пиар оказывается важнее смысла закона.

Мало того, СР в дополнение к «налогу на роскошь», под который подпадают и пенсионеры, предложила такой же «бескомпромиссный» проект по борьбе с коррупцией, согласно которому, как в 37-м году, конфискацию имущества нужно производить не только у коррупционеров, но и у членов их семей.

Миронова заносит в сторону тоталитаризма уже не первый раз – в его политическом диагнозе можно обнаружить не только склонность к избирательным репрессиям, поборам и конфискациям, но и другие признаки устаревшего мышления – например, склонность к культу личности. Напомним, что когда его демонстративная лояльность президенту перехлестнула через край, и он стал едва ли не советовать Путину остаться на третий срок, президенту даже пришлось резко одернуть Миронова.

Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, очевидно, считает, что «чем хуже, тем лучше», а цель – приобрести дополнительный электорат - вполне оправдывает любые средства, пусть даже за версту отдающие политэкстремизмом и лозунгом «грабь награбленное».

Но вряд ли «Справедливая Россия», которая сама зависит от олигархов едва ли не больше, чем все остальные политические силы, станет всерьез работать против них и после выборов. Еще в момент ее создания почти все политики и эксперты говорили о том, что она, фактически, открывает путь во власть местным бизнесменам, олигархам и криминалу. Складывается ощущение, что борьба «эсеров» с олигархами, очень избирательна и направлена лишь против тех, кто не пополняет партийную кассу партии Миронова.

Борис Грызлов тогда четко прокомментировал создание «Справедливой России»: «Наши новые оппоненты… уже успели проявить себя как достаточно безответственная сила, любой ценой стремящаяся преодолеть выборный барьер… Под одно знамя собираются люди, не имеющие ничего общего, кроме стремления к власти. Их неразборчивость в кадровой политике может открыть дорогу во власть криминалу».

Понятно, что ни лидера «Справедливой России», ни саму партию допускать во власть просто нельзя. Иначе экстремистские наклонности в законодательстве, лозунги «Грабь награбленное» и «Цель оправдывает средства», неразборчивость и плагиат в подготовке важных законопроектов в конечном счете, приведут не к благосостоянию и справедливости, а к обнищанию и дальнейшему росту разрыва в доходах россиян, и как следствие – полной анархии. Не понимают этого только очень недалекие избиратели, которым импонируют жесткие, хлесткие, но совершенно бессмысленные популистские заявления.

Александр Туманов