Мария Слободская: В пределах необходимого государство должно контролировать своих граждан

Не секрет, что в США слежка за простыми гражданами поставлена на широкую ногу. Причем повсеместно — и в воздухе с помощью беспилотников, и на земле — с помощь разного рода изощренных средств слежения, и даже в интернете — с помощью специальных программ по отслеживанию неблагонадежных пользователей.

Как отмечает в понедельник портал RusDay, на вооружение американских спецслужб поступили беспилотники Predator ("Хищник"), которые первоначально предназначались для военных операций. Теперь же, как решили в Министерстве внутренней безопасности США, беспилоткники будут "охотиться" не за мексиканскими нелегалами или афганскими террористами, а за собственными гражданами, фиксируя их местоположение по мобильному телефону.

"То, что они закручивают гайки, усиливают контроль над своими гражданами — это традиция", — заявил изданию депутат Госдумы Евгения Федоров, напоминив, что первые концлагеря в мире появились в США еще в середине позапрошлого века. "А что касается конкретных вещей — контроля за обществом — это, естественно, традиция. Для тех же США, для Англии, для многих европейских стран это давняя традиция и она, конечно, никакого отношения к комфортной жизни граждан, а следовательно, к демократии не имеет", — уверен парламентарий.

Мария Слободская, Президент Института проблем гражданского общества, член комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации, член общественной Палаты при Президенте РФ:

— Не думаю, что в США ставится цель контролировать всех и вся. Государство должно контролировать налогоплательщиков: как они выполняют свои обязательства. Для того, чтобы правильно например распределять соцльготы и гарантии, оно должно вести учет этих людей, имеют ли они права на помощь, достаточно ли полно удовлетворяются и т. д.

Если США вдруг начинают вести контроль за частной жизнью граждан, влезать в систему образования, как-то специальным образом помимо необходимого, то мы можем сказать, что это какой-то совсем не демократичный способ жизни и госуправления. Но в пределах необходимого государство должно контролировать своих граждан.

Возможно ли это у нас? Думаю в пределах необходимого мы уже это делаем. Точно также в США у нас контролируются налогоплательщики. Хотя у нас хуже, чем это происходит в Америке. Потому что огромное количество людей спокойно не платит никаких налогов, спокойно вывозит свои ресурсы, пользуется фирмами однодневками и прочее. В этом направлении государство вполне может усилить свой контроль.

Но если государство начнет контролировать в первую очередь частную жизнь граждан, как это было в советское время, например, являются ли они верующими и какой конфессии, крестят ли они детей или нет и т. д. Вводить какие-то квоты, например, что не больше 2% людей может поступать в определенные вузы — это уже тоталитаризм. Думаю, не только наше общество не готово к этому, но и наше государство этого тоже не сделает. Это в данный конкретный период невозможно. Я знаю людей, которые продолжают утверждать, что КГБ сидит у них под кроватью и они не могут даже чихнуть. Думаю, это какие-то глупости и определенный признак какого-то нездоровья. Поэтому мне представляется, что разумный контроль должен быть, а избыточный не должен быть.

Там где ущемляются права граждан: свобода совести, передвижения и т. д., основные права, гарантированные конституцией, контроля быть не должно, иначе мы скатимся к совершенно иному государству, чем-то, которое мы хотим построить, о котором говорим. Если речь идет о чрезмерном контроле тех областей, которые не должны контролироваться государством, то общественность правомерно против этого протестует.

Но говорить о том, что государство ничего не должно контролировать — это детские вещи. Потому что, если оно совсем перестанет контролировать доходы, значит никто не станет платить налоги — значит не на что будет содержать пенсионеров и т. д.